【原创】我看施琅

日出印象

我看施琅——

      明末清初著名水军将领施琅，算不算完成了祖国统一的民族英雄？

      我觉得怎样评价历史人物能应该有个度。这个度，也就是核心价值观的问题。评价历史人物，不应该背离特定历史条件下的核心价值观。

      有一种说法：施琅本名施郎，取义顶天立地、建功立业一纯爷们。后来改名施琅，琅者华美如玉。人如其名。就施琅这思想情操，能干出点啥事也就不奇怪了。在民族冲突的历史大潮中，说他是见利忘义也不为过吧？
      咱不能老拿结果说事。不能因为清朝最后实现了统一，我们就说他是民族英雄。他是谁家的民族英雄啊？他是满清的民族英雄吧。要是金最后打败了南宋也实现了统一，我们还能说秦桧也是民族英雄吗？岳武穆对抗大金、逆势而为，就应该是乱臣贼子了吗?
      退一步讲，即便是没有了施琅；施琅没帮助清朝收复台湾，难道清朝就不能统一了吗？台湾就能够大讲一清一台、置身事外了吗》就能分疆裂土，孤悬海外了吗？

      评价一位历史人物，如果当时的人不好说后代的人又说不好，那不就成丧失立场、失去原则的历史虚无主义了吗？
      如果像施琅这样的人物都能名垂青史，后来再出现汪精卫之流也就不足为奇。只不过小日本到最后是战败了，汪精卫押宝押错了才遗臭万年。其实呀，要我说该如何来评价历史人物呢？你看看同时代相同地位、看看人家别人是怎么做的不就了然了吗？你看看人家李成栋，官做得比施琅还大，功劳比施琅还大、手比施琅还黑。但是人家虽然有嘉定三屠、扫平两广、俘戮二帝的罪过，但是最后能够幡然悔悟、挽狂澜于既倒。也算不贰忠臣。
      在大是大非面前，不能光学施琅、也不能学吴三桂。宁可学人家“曲线救国”的李成栋。

      孔曰成仁，孟曰取义。这要在过去，也算是汉民族的价值核心了吧？施琅，你过来、我问你。你书都白念了？都就饭吃了？背离取义成仁，距离见利忘义、背信弃义也就不远了。而一旦背离了汉民族的核心价值观，我觉得就不能再算是汉民族的“民族英雄”了。民族存亡的危难之秋，文臣武将食君俸禄，自然要替君分忧。你们吃的既然是民脂民膏，当然也不能按平头百姓来要求自己。

      大丈夫，当死于社稷、死于国难。死则死耳，不能偷生独活。这样，我觉得才算是个爷们、纯爷们。